央廣網(wǎng)北京12月6日消息（記者費權(quán) ）近日，“張吉惟、林國瑞、林玟書、林雅南、江奕云”這五個出自百度文庫“10000中國普通人名大全”的名字，因頻繁出現(xiàn)在多地政府采購評審名單、賽事獲獎名單及行政處罰公示中，被網(wǎng)友調(diào)侃為“全網(wǎng)最忙五人組”（“全網(wǎng)最忙五人組” 何以輕松通過層層審核？）。這一荒誕現(xiàn)象不僅引發(fā)公眾對公共程序可信性與監(jiān)督有效性的強烈擔(dān)憂，更暴露出行政履職、商業(yè)活動中的多重法律漏洞。央廣網(wǎng)采訪了多位法律與行政法學(xué)專家就此展開深度剖析。

程序違法觸及紅線，或隱藏利益輸送風(fēng)險

“涉事行政機關(guān)的行為已觸及行政法核心原則，構(gòu)成明顯的程序違法與履職失職�！北本┰诿髀蓭熓聞�(wù)所律師王威指出，以湖北竹溪縣住建局機械設(shè)備租賃采購項目為例，《中華人民共和國政府采購法》明確要求評審小組需由“熟悉相關(guān)業(yè)務(wù)的專家”組成，且評審過程需“客觀、公正”。但涉事代理公司直接套用網(wǎng)絡(luò)人名生成評審名單，既未履行專家資質(zhì)審核義務(wù)，也未保障評審程序真實性，本質(zhì)是對政府采購“公平競爭”原則的公然違反。王威指出，若后續(xù)調(diào)查發(fā)現(xiàn)串通投標(biāo)、暗箱操作等行為，相關(guān)責(zé)任主體或涉嫌《中華人民共和國刑法》中的單位行賄罪或?qū)�單位行賄罪。

與此同時，遼寧撫順新?lián)釁^(qū)住建局在行政處罰公示中使用“鹿晗、孫儷”等藝人姓名及“張吉惟”等涉嫌虛構(gòu)的名字，問題同樣嚴(yán)重。王威表示，此舉直接違背《中華人民共和國行政處罰法》中“記錄當(dāng)事人基本信息”“查明事實”的程序要求，導(dǎo)致行政處罰決定缺乏合法相對人，屬于“程序嚴(yán)重違法”。根據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》，此類處罰決定若被提起訴訟，法院應(yīng)依法判決撤銷；依據(jù)相關(guān)法規(guī)，直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，需面臨記過、記大過甚至撤職的處分。

北京市京都律師事務(wù)所李澤瑞律師則表示，該行為內(nèi)容失實、長期未糾正，如果讓公眾誤認(rèn)為違法人員是相關(guān)明星，則對相關(guān)明星構(gòu)成名譽權(quán)侵權(quán)，明星有權(quán)要求刪除信息、公開道歉甚至索賠，同時政府需承擔(dān)相應(yīng)行政責(zé)任，如追責(zé)、整改等。

“這絕非工作失誤，而是有預(yù)謀的故意造假�！币晃恍姓�法專業(yè)人士表示，將五個不存在的人列為全部評審成員，或把虛構(gòu)人物列為處罰對象，絕非“無心之失”。其背后可能存在兩種情況：要么根本未開展評審、未作出真實行政處罰，要么評審或處罰過程存在重大違法，相關(guān)人員不敢實名公示。更需深究的是，若存在虛構(gòu)行政處罰，可能涉及業(yè)績造假；若未核查處罰對象身份，則違背行政行為查清事實的基本要求，還可能衍生出罰沒費用去向不明等問題。

賽事造假涉多重違法，參賽者有權(quán)主張“退一賠三”

除行政領(lǐng)域外，“華夏杯”全國書法大賽使用虛假人名公示獲獎名單的行為，也引發(fā)了廣泛關(guān)注。李澤瑞分析，主辦方“華夏大書法文化藝術(shù)研究院”向參賽者收取30元評審費，雙方已形成服務(wù)合同關(guān)系。主辦方使用百度文庫人名虛構(gòu)獲獎名單，未實際開展評審工作，屬于典型的“根本違約”，參賽者可依據(jù)《中華人民共和國民法典》第五百七十七條要求返還評審費并賠償損失。

更嚴(yán)重的是，主辦方行為可能涉嫌“虛假宣傳”與“欺詐”。李澤瑞指出，《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》禁止“對商品或服務(wù)作虛假或引人誤解的商業(yè)宣傳”，假如該大賽以“全國性書法賽事”為名，承諾高額獎金與榮譽，實則借賽事騙取費用，若累計收取評審費達(dá)到一定數(shù)額，還可能符合《中華人民共和國刑法》第二百六十六條詐騙罪的構(gòu)成要件。即便主辦方承諾“全額退費”，根據(jù)《中華人民共和國消費者權(quán)益保護(hù)法》第五十五條，若認(rèn)定賽事主辦方屬于經(jīng)營者，且存在欺詐行為，參賽者有權(quán)要求“退一賠三”或最低500元的懲罰性賠償。

此外，中國硬筆書法協(xié)會發(fā)布聲明稱“未參與賽事支持”，暴露出主辦方可能存在“虛假關(guān)聯(lián)”行為。李澤瑞表示，若主辦方在宣傳中冒用協(xié)會名義誤導(dǎo)參賽者，則構(gòu)成“擅自使用他人名義”的侵權(quán)行為，需依據(jù)《中華人民共和國民法典》第一千零一十四條承擔(dān)停止侵害、賠禮道歉的民事責(zé)任，協(xié)會也可追究其不正當(dāng)競爭責(zé)任。

程序正義與誠信體系雙重缺失，亟待全鏈條治理

“從行政領(lǐng)域看，此類事件的核心癥結(jié)在于行政程序正義的缺失�！敝袊�政法大學(xué)行政法學(xué)研究所講師慶啟宸從行政法理視角分析，行政行為需要以事實為依據(jù)，通過規(guī)范的程序保障公信力。涉事機關(guān)將公示異化為“完成任務(wù)”的形式主義操作，實質(zhì)是對行政程序的工具化濫用，長此以往會引發(fā)“公信力赤字”，削弱行政機關(guān)的權(quán)威。

在慶啟宸看來，全國多地、多領(lǐng)域出現(xiàn)同類現(xiàn)象，說明問題并非偶然，而已演變?yōu)橐环N多發(fā)甚至具有一定普遍性的頑疾，暴露出部分公職人員依法行政意識淡薄、對程序正義缺乏敬畏。而在商業(yè)領(lǐng)域，“華夏杯”等現(xiàn)象則赤裸裸地揭示了市場活動中誠信體系的漏洞與欺詐行為的低成本。

華中師范大學(xué)社會學(xué)院副教授梅志罡也表示，“全網(wǎng)最忙五人組”鬧劇是對法律程序與社會信任的雙重踐踏。行政程序的兒戲化與市場欺詐的公開化相互交織，若不及時有效整治，社會信任的根基將逐漸瓦解。

針對如何堵住漏洞，專家們提出應(yīng)區(qū)分行政與商業(yè)不同領(lǐng)域，構(gòu)建覆蓋事前、事中、事后的全鏈條治理體系。

在事前防范層面，對于行政領(lǐng)域，慶啟宸建議推行“信息核驗智能比對”，例如在政府采購領(lǐng)域，調(diào)用全國政府采購評審專家?guī)斓葯?quán)威數(shù)據(jù)庫實現(xiàn)對信息公示系統(tǒng)的驗證，從技術(shù)上杜絕虛構(gòu)信息；同時明確“審查責(zé)任清單化”，細(xì)化行政機關(guān)與代理機構(gòu)的信息核實責(zé)任。對于商業(yè)賽事，則應(yīng)加強主辦方資質(zhì)審核與備案管理，明確收費賽事的透明度要求。

在監(jiān)督環(huán)節(jié)，需激活多元監(jiān)督力量。慶啟宸指出，可以依據(jù)《中華人民共和國政府信息公開條例》，健全便捷的政務(wù)信息糾錯機制；另一方面，檢察機關(guān)可通過行政公益訴訟督促行政機關(guān)履職。對于商業(yè)活動，市場監(jiān)督管理部門應(yīng)建立快速響應(yīng)機制，并鼓勵行業(yè)組織加強自律與監(jiān)督。

在事后嚴(yán)懲層面，必須依法強化問責(zé)與懲戒。在行政領(lǐng)域，需通過嚴(yán)格的程序?qū)彶榕c責(zé)任追究，確保任何違法行為都“于法有據(jù)、于規(guī)相符”；對商業(yè)賽事中的欺詐行為，市場監(jiān)管部門應(yīng)嚴(yán)厲查處，若涉嫌犯罪則依法移送司法機關(guān)，同時可將違法違規(guī)主體列入失信名單，限制其從業(yè)資格。

“唯有以法治為標(biāo)尺，在行政領(lǐng)域捍衛(wèi)程序正義，在市場領(lǐng)域筑牢誠信底線，嚴(yán)懲造假行為、堵塞監(jiān)管漏洞，才能讓公共事務(wù)與商業(yè)活動共同回歸‘真實、公正’的本質(zhì)，重建公眾信任�！泵分绢缚偨Y(jié)道。